По сути на днях у меня состоялся СВОЕОБРАЗНЫЙ юбилей - ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ.
     Напоминаю, в чём суть моих заявлений в органы власти и правопорядка в это десятилетие.   
     Самое интересное, что они, несмотря на всю очевидность неправомочности, не имеют должной реакции.
     Я уверена, потому, что непосредственно затрагивают КОММЕРЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ тех, на кого и кому я жалуюсь. СГОВОР, одним словом.
     А тролли из соцсети называют это "нытьём" и личностным желанием расправиться со своей УК.   
      Если это месть УК, СТРАННО, ПОЧЕМУ тогда НЕ УСТРАНЯЮТСЯ ТЕ РЕАЛИИ, ЛИКВИДАЦИЯ КОТОРЫХ РЕАБИЛИТИРОВАЛА БЫ ЭТУ УК?

      Заметьте, я не жалуюсь ни на уборку, ни на вывоз мусора, ни на поборы сантехников (услугами сантехников-электриков их ЖЭКа-РЭУ я вообще не пользуюсь последние 30 лет, потому что те - безрукие вандалы)....
      Я даже не указала то, чего всё-таки через годы, но добилась. А до того у нас даже парадные годами не мылись, а под каждым кустом была разбросана помойка...

      Козырьки над подъездами стоили мне около 6 лет жизни...
      Капремонт домофона стоил мне 1,5 лет, - УК отказывалась его ремонтировать, - дошло до того, что входная дверь перестала открываться, - УК требовала, как за "телетрансляцию", платить абонентскую плату. Правда, дом так и не получил по нему ни одного документа, зато меня УК обвинила в том, что я нашла монтажную организацию, не претендующую на последующую абонентскую плату. Попутно выяснилось, что сама УК + ремонтные фирмы сами эти домофоны и ломают...

        И вот мои жалобы на настоящий момент:

    1. украден технический подвал - продан частному лицу

   2. он не содержится УК под предлогом, что ч.собственность обслуживается её владельцем

     3. но при этом мы продолжаем оплачивать ОДИ МКД в полном объёме с учётом полного объёма ОДИ МКД, включая подвал - иначе нельзя, - это же ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОДВАЛ

    4. то же самое с придомовой территорией - она обрезана практически под фундамент, но дворники продолжают за те же наши деньги убирать прежние территории в окрестности дома, собственником которых с 2012 (!) года является г.СПб. При этом участок придомовой территории приходит в запустение = бесхозность и тем самым готовится под уплотнительную застройку

    5. при этом УК получает субсидии и из города, т.е. осваивает не только деньги потребителей ЖКУ, но и деньги налогоплательщиков

     6. одновременно за подвал и ЗУ, как за ОДИ МКД, УК получает и с собственника подвала, т.е. уже по третьему кругу за одно и то же ОДИ

     7. в отсутствии отчётности о финансовом состоянии УК мы не имеем понятия, каким образом она ещё субсидируется. Например, налоговые послабления

      8. И при таком многоуровневом субсидировании с 2008 по 2014 не сделано ни одного ремонта. Все трубопроводы, доставшиеся УК после капремонтов, вследствие ВОПИЮЩЕГО НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПРИ ОБСЛУЖИВАНИИ СРЕДСТВ и СОБЛЮДЕНИЯ РЕЖИМОВ ПОСТАВКИ КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ, сгнили. В н.вр. их заварили и прикрыли антикоррозийным лаком. Но внутри по ним протекает вода, которую, вероятно, уже нельзя пить.

       9. при этом УК категорически отказывается признавать их аварийное состояние и включать в программу капремонта. Требует, чтобы этот капремонт был за счёт СиТР, т.е. втягивает дом в долги

     10. за счёт СиТР, несмотря на то, что дом 1959 года и требует фасадного капремонта, УК не включает его в программу срочного капремонта, меняет элементы ОДИ, в частности столярку, штукатурит фасадные трещины, балконы за счёт СиТР

     11. УК производит капремонт под видом текущего силами подрядчиков. При этом закрывает элементы ОДИ, которые давно требует капремонта. Поскольку ремонт косметический, он производится непрофессионалами, дешёвыми материалами, в сокращённом объёме - на видимых частях дома. И т.д., и т.п.

      12. никаких документов по ремонтам УК не предоставляет

      13. в доме производится теплоучёт по УУ ТЭ, установленному в зоне Источника. Таким образом, в расчёт ТЭ заложена температура на вводе в дом, тогда как на самом деле в ЦО дома используется разбавленный в элеваторном узле теплоноситель с существенно более низкой температурой, т.е. расчёты расхода ТЭ в УУ ТЭ существенно завышены. О существовании двух т/графиков свидетельствует Приложение к Договору ЦО и месячные отчёты УУ ТЭ

      14. при этом в наиболее холодное время года дом страдает от недотопов

   15. недотопы - это следствие того, что помимо требования оплаты гидро-температурного графика Источника Р1/Р2, Т1/Т2, УК и не следит за гидро-температурным графиком Абонента Р3/Р3, Т3/Т4 после элеваторного узла (ЭУ). Поэтому она официально считает, что график Р1/Р4, Т1/Т4 более чем достаточен для обеспечения нормального теплоснабжения дома. Более того, УК по требованию РСО (ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") (я считаю это сговором с РСО) снижает "обратку" Т2 до значений < +50C независимо от погодных условий, т.е. вводит радиаторы периферийных квартир в состояние невозможности теплоотдачи.

    16. вероятно, это делается сознательно, т.к. согласно техническому паспорту МКД от 2008 года в ИТП дома нет элеваторного узла, существующего с основания ЦО. Согласно ТП и ТЭП дом вообще не оборудован - нет никакого описания инженерного оснащения. Более того, технические подвал и чердак описаны, как "н/обор"

      17. мало того, что в холодное время года с 2008 дом недотапливается. - С тех пор, как в 2008 году в ИТП без ведома собственников ЖП встроили УУ ТЭ, УК до 2012 года продолжала круглогодично выставлять дому завышенный норматив - без учёта понижающего ЭУ, тогда как сама рассчитывалась с РСО ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" по показаниям УУ ТЭ. Есть соответствующие справки РСО. Никаких перерасчётов по итогам года сделано не было, - УК присвоила разницу между тем, что собирала с жителей дома, и тем, что оплатила РСО - воспользовалась неинформированностью потребителей коммунальных услуг

    18. аналогично, есть справки РСО Водоканал Санкт-Петербурга о том, что с середины 1990-х УК расплачивалась с РСО по счётчику "сцепки", установленному в соседнем доме, а трём домам "сцепки" выставляла норматив, пока в 2015 не удалось договориться с РСО о "расцепке". Но и после установки в доме индивидуального ДУУ ХВС выставляемые УК в квитанциях показания ДУУ ХВС вызывают сомнения

      19. УК не позволяет проверять правильность показаний домовых узлов учёта

     20. в квитанции без ведома жителей дома - потребителей ТВ-услуги - попала абонентская плата за "телевещание" от ПАО "РосТелеком". Отменить и предъявить РОсТелеком претензии невозможно, т.к. Договор заключала УК. А главная претензия - плата нте соответствует услуге. В ней 60%=абонентское обслуживание домовой кабельной сети, которую никто ни разу не менял с её появления в доме, когда в городе появилось ТВ, разумеется, там нечего обслуживать. 20% = б/пл общероссийские каналы, 8%=каналы в дополнение к бесплатному, общероссийскому мультиплексу, 10%=реклама "торговли на диване", 2% - эфирный шум. При этом и в помине нет обещанного рекламой цифрового качества

     21. УК разрешила "РосТелекому" демонтировать домовую телеантенну, заполнить своими кабелями домовые кабель-каналы и тем самым принудила жителей квартир, не имеющих иной возможности получить эфирный ТВ-сигнал (установить тарелку или антенну), к безальтернативному договору с РосТелеком.

     22. аналогично УК лоббирует и продвигает интересы и других поставщиков теле-коммуникационных услуг, в частности ИНет. Некоторые из провайдеров имеют транзиты на чердаке без договоров с клиентами, проживающими в доме, т.е УК присваивает плату за это использование ОДИ МКД

       23. моя парадная после скандала с неисправным домофоном, продлившегося 1,5 года, не платит абонентскую плату за домофон, а две парадные продолжают платить, причём жительница одной из них недавно рассказала, что не могла попасть домой, а по всем телефонам, которые указали эти посредники на прибитых к дверям табличках, ей отказали, - помогли в службе "112" после звонка на "004"

      24. 6 лет пришлось добиваться установки козырьков над входными дверями. Наконец, удалось договориться с УК, что она оплатит эту установку в счёт СиТР. Но, как водится, она переоформила исходный договор, - в 2015 козырьки были установлены, но более примитивные и плохо закреплены. УК свалили свой недосмотр на меня, - я нашла исполнителя, а он, якобы, по этой причине оказался недобросовестным. Только в 2017 их переустановили согласно исходному Договору, - УК продала эту некондицию соседнему дому, и теперь в каждом ответе эти козырьки упоминаются, как её особая заслуга

        25. при этом за последние 10 лет мы не видели ни одного полноценного отчёта о производственно-финансовой деятельности - ни одной сметы, ни одной приходно-расходной накладной, ни одного договора с посредниками и т.п. Годовые отчёты и те, на которые ссылаются надзорные органы, т.е. выставленные на официальном сайте УК, РГИС, ФедерГИС - это отчёт, сводящийся к фразе "пришло на счёт УК от собственников ЖП = столько же потрачено". Там даже стараются не упоминать, что половина ОДИ МКД = техподвал и ЗУ собственникам ЖП не принадлежит

       26. на днях УК поменяла сама себе Совет МКД - я случайно увидела протокол ОСС, которого не было. Но УК выбрала себе новый состав СМКД, который, по-видимому, и подмахивает ей всё, что ей нужно. Точно такой же протокол о выборе этой УК от 09.04.08. ОСС не было, но на него ссылаются все отвечающие на мои заявления

      27. всё это я подтверждаю документами - приложениями. Одновременно я заявляю в горслужбу "004", все выставила на портал "Наш Санкт-Петербург", поскольку там можно прикладывать доказательства - подтверждающие документы. Но там каждое моё сообщение о проблеме мгновенно отклоняется модератором (и общественность города знает, кто эти модераторы - зам.Главы района по ЖКХ или нач.отдела связи с населением УК) совершенно в стиле "в огороде бузина, а в Киеве - дядька" пишут "проблема решена"
 

    Для иллюстрации использован рисунок с сайта: https://pbs.twimg.com

Послесловие редактора:
    
    Безусловно, в выводах статьи присутствует известный субъективизм, связанный с тем, что автор смотрит на ситуацию, как писал Л.Н.Гумилев, "из мышиной норы", когды видны мелкие детали, но не всегда просматриваются причины и связи более высокого уровня. Также, наверное, можно найти достаточное число случаев, когда стуация взаимоотношений между собственниками и управляющей компанией далеко не столь безрадостна, как изложено в данной статье. Тем не менее рассказанная история является хорошей иллюстрацией того, что те, кто хочет управлять своим МКД так, как предписано Жилищным Кодексом и учат апологеты последнего, должен быть готов к крайне тяжелым трудам, буквально на пределе человеческих сил и возможностей.
     Поэтому, когда я слушаю очередного витию, который вещает о том. что основной причиной непорядка в управлении МКД является лень и невежество собственников мне невольно приходят на ум слова героя одного из романов Вальтера Скотта: «Не могу понять: дурак он или плут...».